SUZURIで販売されている「KOKUYO キャンパスノート セミB5(B罫7号)」。
今回は、誰もが一度は目にしたことがありそうなキャンパスノートが調査対象です。
SUZURIでこのアイテムを取り扱っている人たちは、トリブンをいくらに設定しているのでしょうか。
今回もSUZURI APIを使って取得したデータから、ユーザーごとの平均トリブン、価格帯別の人数、そして平均300円ちょうどのユーザーを除外した場合の変化を調べてみます。
私は2026年10月ごろからSUZURI APIを利用し、商品やユーザーを起点にデータを少しずつ集めています。
最初はAPIでどのような情報が取得できるのかを調べていたのですが、せっかくならアイテムごとにトリブンの傾向を集計してみようと思い、調査を続けています。
今回のキャンパスノートは、まだ500人に届いていないアイテムです。
以前は500人以上のデータが集まったアイテムから記事にしていましたが、現在は先に記事を作成し、取得人数が増えたら更新していく方式を試しています。
今回使用するのは、2026年11月11日17時02分39秒時点の集計データです。
なお、この調査はSUZURI公式の統計ではありません。
APIを利用して発見できたユーザーを対象にした独自調査であり、全ユーザーを網羅したものでも、ランダム抽出によるものでもありません。
正確なSUZURI全体の統計ではないことをご了承ください。
キャンパスノートを取り扱う322人を調査
今回取得できたのは、KOKUYO キャンパスノート セミB5(B罫7号)を取り扱う322人のデータです。
ユーザーごとの平均トリブンを1人1ケースとして集計した結果、全体の平均は408.7円となりました。
この集計では、同じユーザーが複数の商品を登録している場合、まずそのユーザー内で平均トリブンを求めます。
例えば、あるユーザーが300円の商品を5点、500円の商品を5点登録していた場合、そのユーザーの平均トリブンは400円です。
そして、この400円を1人分のデータとして扱います。
1点だけ登録している人も、100点登録している人も、最終的にはそれぞれ1人として集計する仕組みです。
大量に商品を登録しているユーザーの設定が、全体平均を過度に左右しないようにするためです。
今回の平均408.7円は、そうして計算した322人分のユーザー平均を、さらに平均した結果です。
ただし、平均が408.7円だからといって、多くの人が400円台に設定しているとは限りません。
実際の価格帯を見てみましょう。
トリブンの価格帯を12種類に分けてみた
今回取得できた322人を、平均トリブンの価格帯別に分類しました。
| トリブン価格帯 | ユーザー数 | 割合 |
|---|---|---|
| 0円 | 1人 | 0.31% |
| 1~99円 | 0人 | 0.00% |
| 100円台 | 43人 | 13.35% |
| 200円台 | 32人 | 9.94% |
| 300円台 | 121人 | 37.58% |
| 400円台 | 23人 | 7.14% |
| 500円台 | 56人 | 17.39% |
| 600円台 | 10人 | 3.11% |
| 700円台 | 3人 | 0.93% |
| 800円台 | 9人 | 2.80% |
| 900円台 | 2人 | 0.62% |
| 1,000円以上 | 22人 | 6.83% |
最も多かったのは、**300円台の121人(37.58%)**でした。
全体の約38%が300円台に集まっています。
次に多かったのは500円台の56人(17.39%)。
3番目は**100円台の43人(13.35%)**でした。
今回も300円台が最多という結果です。
ただし、100円台のユーザーが43人いることも気になります。
322人中43人なので、全体の13.35%です。
一方、1,000円以上のユーザーも22人いました。
全体の6.83%です。
また、平均トリブンが0円だったユーザーは1人でした。
0円というのは、今回の集計ではユーザーごとの平均トリブンが0円だった人数です。
商品ごとの設定を一つずつ調べた結果ではないため、この人数だけで各ユーザーの全商品の設定状況までは分かりません。
300円台と500円台で半数以上を占める
今回の分布で目立つのは、300円台の121人と500円台の56人です。
この2つの価格帯を合わせると177人になります。
322人中177人なので、**約55.0%**です。
今回取得できたユーザーの半数以上が、平均トリブン300円台または500円台に分類されています。
一方で、400円台は23人でした。
300円台が121人、400円台が23人、500円台が56人。
今回も400円台で人数が少なくなり、500円台で再び増えています。
金額が高くなるにつれて人数が少しずつ減るのではなく、特定の価格帯に人数が集まる形です。
また、100円台が43人、200円台が32人います。
この2つの価格帯を合わせると75人です。
322人中75人なので、**約23.3%**になります。
平均トリブンが100円台または200円台のユーザーも、一定数存在しているわけです。
今回の平均408.7円は、これまで調査したアイテムの中でも比較的低い数字です。
このような低い価格帯のユーザーが一定数いることも、平均値に影響していると考えられます。
300円台が多いのは初期設定の影響?
2026年10月初旬に私がSUZURIの画面で確認した際、トリブンのデフォルト設定は300円でした。
そのため、特に金額を変更せずに商品を登録しているユーザーが一定数いれば、300円付近に人数が集まる可能性があります。
ただし、300円台の121人全員が初期設定のままだとは限りません。
今回の価格帯は、ユーザーごとの平均トリブンをもとに分類しています。
例えば、200円の商品と400円の商品を1点ずつ登録しているユーザーも、平均は300円になります。
また、平均350円のユーザーも300円台に分類されます。
つまり、300円台に分類されたからといって、すべての商品を300円に設定しているとは限らないのです。
この点を踏まえて、もう一つの指標も見てみます。
デザインごとにトリブンを変更している可能性は11.2%
今回の集計には、**11.2%**という簡易指標があります。
これは、ユーザーごとの平均トリブンに100円未満の端数が出ているかどうかを利用したものです。
例えば、300円の商品と400円の商品を1点ずつ登録していれば、平均は350円です。
このような端数が出ている場合、同じアイテムでもデザインによって異なるトリブンを設定している可能性があります。
一方、200円の商品と400円の商品を1点ずつ登録している場合、平均は300円です。
異なるトリブンを設定していても、平均は100円単位になってしまいます。
そのため、11.2%は「デザインごとにトリブンを変更しているユーザーの正確な割合」ではありません。
あくまで、平均値の端数から変更の可能性を確認するための簡易指標です。
この方法では、異なる金額を設定していても発見できないケースがあります。
すべてのユーザーの全商品を個別に比較する方法も考えられますが、それには大量のデータ取得や処理が必要になります。
今回は、より多くのユーザーを調査することを優先し、この簡易的な方法を採用しています。
平均300円ちょうどの115人を除外してみる
ここからは、もう一つの集計です。
今回の322人のうち、ユーザーごとの平均トリブンが300円ちょうどだった人を除外してみました。
結果はこちらです。
| 集計項目 | 結果 |
|---|---|
| 通常の調査ユーザー数 | 322人 |
| 平均300円ちょうどの人数 | 115人 |
| 平均300円ちょうどの割合 | 35.7% |
| 300円除外後の人数 | 207人 |
| 通常の平均トリブン | 408.7円 |
| 300円除外後の平均トリブン | 469.1円 |
| 平均の変化 | +60.4円 |
322人のうち、平均300円ちょうどだったのは**115人(35.7%)**でした。
全体の3分の1以上です。
この115人を除外すると、対象は207人になります。
そして平均トリブンは、408.7円から469.1円に上昇しました。
差は60.4円です。
300円ちょうどのユーザーを除いただけで、平均が60円以上変わりました。
ただし、今回の特徴は、300円除外後でも平均が500円に届かなかったことです。
前回調査したオーガニックコットンネット巾着(M)も、300円除外後の平均が495.6円でした。
今回のキャンパスノートは469.1円。
前回の巾着よりも、さらに26.5円低い数字です。
通常平均が408.7円と比較的低いことに加えて、300円ちょうどを除外した後も100円台や200円台のユーザーが一定数残っていることが関係していると考えられます。
ただし、除外した115人が全員初期設定のままだったとは限りません。
複数の異なるトリブンを設定していても、平均が300円ちょうどになる場合があるためです。
今回の分析は、あくまで「平均300円ちょうどのユーザーを除外すると、平均がどう変わるか」という条件付きの比較です。
300円ぴったり除外後の価格帯
では、平均300円ちょうどの115人を除外した後、207人の分布はどうなったのでしょうか。
| トリブン価格帯 | ユーザー数 | 除外後の割合 |
|---|---|---|
| 0円 | 1人 | 0.48% |
| 1~99円 | 0人 | 0.00% |
| 100円台 | 43人 | 20.77% |
| 200円台 | 32人 | 15.46% |
| 300円台 | 6人 | 2.90% |
| 400円台 | 23人 | 11.11% |
| 500円台 | 56人 | 27.05% |
| 600円台 | 10人 | 4.83% |
| 700円台 | 3人 | 1.45% |
| 800円台 | 9人 | 4.35% |
| 900円台 | 2人 | 0.97% |
| 1,000円以上 | 22人 | 10.63% |
通常集計では300円台が121人で最多でした。
しかし、平均300円ちょうどの115人を除外すると、300円台に残るのは6人です。
その結果、最多価格帯は**500円台の56人(27.05%)**に変わりました。
2番目は100円台の43人。
3番目は200円台の32人です。
そして1,000円以上のユーザーも22人残っています。
今回の特徴は、300円除外後の100円台と200円台の人数です。
100円台が43人、200円台が32人。
合わせると75人になります。
207人中75人なので、**約36.2%**です。
つまり、300円ちょうどを除外した後でも、残ったユーザーの3人に1人以上が100円台または200円台に分類されています。
500円台が最多とはいえ、低い価格帯のユーザーもかなり多いことが分かります。
一方で、1,000円以上のユーザーは22人で、除外後の約10.6%です。
こうした高い価格帯のユーザーも存在していますが、全体の平均は469.1円にとどまりました。
なお、300円台に残った6人は、ユーザー平均が300円ちょうどではないものの、300円台に分類されるユーザーです。
300円台全員を除外したわけではないという点には注意が必要です。
前回の巾着と比較してみる
前回調査した「オーガニックコットンネット巾着(M)」と、今回のキャンパスノートを比較してみます。
| 指標 | キャンパスノート | ネット巾着(M) |
|---|---|---|
| 調査ユーザー数 | 322人 | 332人 |
| 通常平均トリブン | 408.7円 | 434.3円 |
| 平均300円ちょうど人数 | 115人 | 104人 |
| 300円ちょうど割合 | 35.7% | 31.3% |
| 300円除外後人数 | 207人 | 228人 |
| 300円除外後平均 | 469.1円 | 495.6円 |
| 平均の変化 | +60.4円 | +61.3円 |
通常の平均トリブンは、キャンパスノートが408.7円、ネット巾着が434.3円でした。
差は25.6円です。
300円ちょうどを除外した後は、キャンパスノート469.1円、ネット巾着495.6円。
こちらの差は26.5円でした。
通常集計でも300円除外後でも、キャンパスノートの方が平均トリブンは低くなっています。
一方、平均300円ちょうどの割合は、キャンパスノート35.7%、ネット巾着31.3%です。
キャンパスノートの方が、平均300円ちょうどのユーザーの割合は高くなっています。
ただし、調査人数は322人と332人で異なります。
同じユーザーが両方のアイテムを取り扱っている可能性もあります。
そのため、アイテムの種類そのものが平均トリブンの違いを生んでいるとは断定できません。
あくまで、今回取得できたユーザー群での比較です。
それでも、文房具と小物という異なるアイテムを並べてみると、平均トリブンに違いがあることが分かって面白いですね。
まとめ|KOKUYO キャンパスノートのトリブン調査
2026年11月11日の集計では、KOKUYO キャンパスノート セミB5(B罫7号)を取り扱う322人の平均トリブンは408.7円でした。
価格帯別では、300円台が121人で最多。
次いで500円台が56人、100円台が43人という結果でした。
1,000円以上のユーザーも22人いました。
平均値に100円未満の端数が出るかどうかを利用した簡易指標は11.2%です。
また、ユーザー平均が300円ちょうどだった115人(35.7%)を除外すると、残る207人の平均トリブンは469.1円になりました。
通常平均との差は60.4円です。
通常集計では300円台が最多でしたが、300円ちょうどを除外すると500円台が最多になりました。
そして、今回のキャンパスノートは300円除外後でも平均が500円に届きませんでした。
今回のキャンパスノートは、まだ500人には達していません。
ただし、今後さらに取得人数が増えれば、平均や価格帯の分布が変わる可能性があります。
500人、1,000人とデータが増えたとき、この平均408.7円がどう変わるのか。
引き続き観察していきたいと思います。

